明日はＪリーグのアルビレックス新潟の試合を観戦に行く予定。とても楽しみ。

　今朝はＮＢＡファイナルのピストンズ対レイカーズの第一戦をテレビ観戦。大学バスケを観るのに慣れた僕には、プロの試合はどうも緊迫感もスピード感も熱血度も白熱度も足りないのでつまらないのだが、やはり地元のピストンズが大嫌いなレイカーズとファイナルで対戦するとなると興味が湧く。レイカーズ有利の前評判を覆して、しかも敵地でピストンズが快勝したので、非常に満足。むふふふふ。

　書き忘れてたけど、更新を申請していた学生ビザも無事に発行された。

　荷物を送ってしまって、出発準備も一段落ついたので、また論文に取り掛かってる。第６章のデータ分析はだいたい済んだので本文を書こうとしているのだが、どうも捗らない。英文を書くスピードがかなり落ちてる。いつも思うことだけど、英文を書くのにはテンポみたいなものがあるようで、数日間集中して書きまくってるときはけっこうなスピードで進むのだが、しばらくデータ分析とかをやってて文章を書いてないとスピードが落ちる。しかも今回は一ヶ月以上も日本語社会に暮らしてるので、英語の感覚も鈍っているのだろう。
　まあ、感覚とスピードを取り戻すには、もがきながらも書きまくるしかないのだ。書くべ書くべ。

　ところで、この間に５０万アクセスに到達！！昨年１０月２９日に４０万突破してから約５ヶ月半で、１日平均４５０のペースで来ました。いつも有難うございます！！

　小説といえば、ちょっと前から読んでて、おととい飛行機の中で読み終わった城山三郎『官僚たちの夏』は非常に面白かった。といっても、小説としての面白さよりは、６０年代という時代について、また政官関係や政策決定過程についての興味による面白さが８割だったので、誰にでも薦められる本ではないが。

　あと、アメリカのプロスポーツや日本のＪリーグでは地域密着の球団経営が行われているのに対し、プロ野球はそうなってないのが僕には残念だ。今は福岡と札幌にも球団があるが、僕が子供の頃は１２のうちなんと１０球団が東京圏と大阪圏に集中していた（パリーグは全６球団）。今でもまだ集中しすぎ。何度も書くけど、僕は故郷の新潟にＪリーグチームができて、地元で熱烈に応援されていることがとても嬉しい。野球ももっと全国に分散して地元に立脚した球団経営ができないものだろうか？たしか阪神のオーナーが、チーム数は野球ファンの数によって決まるしかなくて、今はファン数に比べてチームが多すぎるから経営困難な球団が出るんだ、というようなことを言ってたが、そんな単純な話じゃないだろう。地方移転によってその地域に野球ファンが増えることは十分にありえる。だいたい、東京近郊に５チームが存在してその全部が健全経営できるわけがない。

　いろんな意味で日本プロ野球のあり方には問題がある。ライバルスポーツがないときは経営努力なしでもやってこれただろうが、今はサッカーもあるし、テレビでは大リーグを観る人も増えてるそうだし、ここはかなりの危機感を持って構造改革にあたらないと、プロ野球自体が終わってしまいかねないのではないか？

　時差ボケが治らない。昨夜は午前２時に研究室から帰ってきたのだが、結局朝の７時まで眠れなかった。で、今日は昼過ぎから研究室に行って、眠くなるたびに誰か同僚の部屋に遊びに行って喋って眠気を我慢してた。それで今日は昼寝しなかったので、今夜こそちゃんと眠れることを期待する。

　この両者の違いは、どっちがより民主的かとかいう問題ではなく、有権者と政権を繋ぐ方法が異なるというだけである。イギリス的なシステムでは、下院選挙がそのまま「政権選択」になり、政権を任された政党は思い通りの政治を行える。後者のシステムでは、各政治勢力がその大きさに応じた影響力を発揮し、その影響力のせめぎ合いの結果が政府の政策となる。前者のやり方に慣れた人々には、連立型の政策決定はややこしくて密室政治的に見えるかもしれないし、後者を当然と考える人々は、前者の方法では多数派が暴走しかねないと思うだろう（といっても次回選挙までという期限付きの暴走だが）。選挙が政治システムの中で果たす機能は、前者では「政権選択」であり、後者では「各勢力の影響力の再決定」である。政党が発表する「マニフェスト」も、前者では「政権を取ったらこれをやります」という約束であるのに対し、後者では「わが党の目指すもの」的な意味合いがもっと強くなる。
　【補足】もちろんこの中間の形もある。例えば、連立政権が常態の国の中には、選挙前にいくつかの政党が、予定する連立の組み合わせと統一首相候補を発表するところもある。その場合は連立政権であっても、選挙がある程度は政権選択っぽい感じになる。

　と、どうしてこんなことをグダグダ書いてきたかというと、民主党が来月の参院選に向けた「マニフェスト」を発表したというニュースを聞いて非常に違和感を覚えたからである。去年の衆院選の前に民主党は「マニフェスト」を出すことを一生懸命に宣伝して、「マニフェストは国民との契約だ」「今度の選挙は政権選択だ」とかさんざん言ってたので、僕はてっきり、民主党の用語では「マニフェスト」はイギリス的な意味で、民主党がイギリス型政治システムを目指していることを際立たせるためにこれまで使われていた「公約」という言葉に換えて「マニフェスト」と言い出したのだと思っていた。
　しかし、参議院選挙では政権交代が起きようがない（首相指名については衆議院の議決が優先される）のであり、今回仮に民主党が参議院の過半数を取ったとしても、約束した政策を実現できるわけじゃない。だから「政権選択のためのマニフェスト」を参院選前に出すことは意味不明だ。従来の公約とマニフェストは異なるんだ、とこれまで宣伝していたんだから、その方向でいくならばマニフェストは衆院選だけにして、参院選や補選のときには別の呼び名での政策宣伝を行えばいいと思うのだが…。本当にイギリス式政治システムにするならば参議院は廃止される方向に向かうだろうが、そこまでいかなくても少なくとも、政権選択を基調とした政治を行うなら、政権選択は衆院選で行い、参院選は中間評価という感じにならざるをえない。
　イギリス型と連立型のどっちの政治システムを目指すか、それについてはもちろん議論があるだろう。どっちにも長所と短所があるんだから。僕の好みでいうと、日本はイギリス式になったほうがいいと思うが、そう思わない人が多いことも理解する。これはどっちが正しいかとかどっちがより民主的かとかいう問題じゃなく、両者の長所と短所をどう評価するかという、好みの問題だ。
　日本は戦後ずっと長い間、イギリス式でも連立式でもない政治システムでやってきた。自民党の政策に不満でも、かといって政権担当能力を持つ野党が存在しない、という状況に長い間置かれてきたので、日本人は最近までずっと「政権選択」をする機会を持たなかった。「首相公選制」という主張が出たのは、それへの不満からだったのだろう。自民党内の力関係で首相が決まるということに対して、「自分たちで首相を決めたい」という欲求から。しかし、イギリス的なシステムになったら、勝った党の党首が首相になるわけだから、選挙は政権選択と同時に首相選択となるので、その不満の多くは解消されるだろう。僕は、日本にはイギリス式システムを受け入れる土壌は十分にあるのではないかと思う。《政党がマニフェストを提示→選挙での政権選択→与党が政策を実行→次回選挙で有権者が審判＆再度の政権選択》というやり方に、日本人はまだ慣れていないだけで、定着すれば多くの日本人はきっとこれを好きになると僕は思う。１０年前の選挙制度改革以降、日本の政治システムは紆余曲折を経ながらもイギリス式に徐々に近づいてきているようであるが、さてこれからどうなるだろうか？

　日本の古本屋で買って持ってきた、椎名誠『哀愁の町に霧が降るのだ』を読み終わった。最初は読みながら「ちょっとふざけ過ぎじゃないか」と思ったが、これもやはり、これはこれでいいのだろう。まずまず面白かったし。いい加減に書いているようでいて、文章のあちこちからどことなく哀愁が漂っているのが凄いと思った。

　ここアメリカでは、緑の党がデイヴィッド・コブ氏を大統領候補に選んだ。前回緑の党から立候補したラルフ・ネイダー氏は、結果的にブッシュ政権誕生の最大の功労者となったわけで、そのことを受けて今回の候補擁立を巡っては緑の党内部で激しい議論があったという（今回の党大会の様子をレポートしたワシントン・ポスト紙の記事はかなり面白くて、何度も吹き出した）。
　コブ氏は、ブッシュ再選を防ぐことを最優先するために、二大政党が互角に競っている州（あまり多くない）では支持者に「良心に従って」投票するように呼びかけるという態度で、その路線を支持する党員からの支持を集め、逆に、ブッシュもケリーもどっちもダメという党員たちは、無所属で立候補するネイダー氏を推薦することを主張していた。結局、決選投票の末にコブ氏を公認することが決まったとのこと。
　うちの大学の大学新聞の投書欄にも、ネイダー氏が再立候補を決めた頃から学生達のいろいろな意見が載った。「ネイダーへの投票はブッシュへの投票と同じだ」という投書に対し、「選択肢が二つしかないのがそもそも間違いなんだ」という反論が載ったりして、とても興味深かった。前回の極端な僅差の選挙で、結果的に第三党の候補がその正反対の候補の当選を助けたという事件が、アメリカ人の意識・投票行動にどんな影響を与えるのか、非常に面白い。それをネタに論文を書こうと準備してる研究者がたくさんいるに違いない（笑）。

　今回の緑の党のように党内で激しい論争があるのは普通のことだと思うし、その様子が外に漏れてくるのは、むしろ健全なことだと思う。また、「党内政治」という現象に僕は研究者として非常に関心を持っている。
　その意味で同様に興味深いのは、日本共産党である。
　今回の参議院選挙では、沖縄選挙区で共産党は独自候補を一度は擁立決定（３月２７日）しながらも、後に撤回して、民主・社民・沖縄社大党などと一緒に糸数慶子候補を推薦することにした（４月３０日）。
　沖縄では３年前にはこんな結果になっている：

　　　265,821　西銘順志郎　自新（公保推薦）
　　　245,375　照屋　寛徳　無前（民社由など推薦）
　　　 46,401　嘉陽　宗儀　共新

で、６年前はこれ：

　　　243,488　島袋　宗康　無現（社共など推薦、公明支持）
　　　238,330　西田健次郎　自新
　　　（他に３人）

　つまり、６年前は野党統一候補で自民を破り、３年前は野党分裂で自民に負けた、と。今回も、共産党が独自候補を立てたら自民に負けるし、野党が一緒になれば勝てる、という予測の下で政党間折衝が行われたのだろう。
　きっと、共産党の支持者や活動家の中でも、「自民候補を破るのが第一」と思う人と、「自民も民主もどっちも嫌だ」という人の両方がいたことだろう（アメリカの緑の党と全く同じ状況）。党内でどんな意思決定が行われたのか、また支持者はどの程度まで党の決定に従うのか、非常に興味深い。
　共産党がこの先どうなるかによって、日本の政治は大きく変わると僕は思うので、これからもっとよく観察していきたい。